這個判決還從一千年前中國北宋的「公使錢」、「公用錢」制度談起，為特別費「論究定性」，指稱「公使錢得私入」，法官以古論今，無非藉此論斷特別費是「實質補貼」，為馬英九特別費案脫罪，你說特別不特別？

六月雪沒下

果如外界所猜測，馬英九特別費案獲判無罪。法官的判決書，看來既像被告辯護律師撰寫的答辯狀，也像一位鑽研中國歷史的學究所寫的宋史研究報告，偏偏最不像的是一份出自獨立法庭的判決書。

法官是否厚愛馬英九，吾人無須自下斷語，判決書裡已經有了最好的答案。然則，我國審判並非採取陪審團制，法官自有獨斷獨決的權力，民眾即便不服，也只有接受判決結果。如今，除非檢方上訴，否則在此爭論判決的是非對錯，已經改變不了既成的事實。

不過，馬英九特別費案並非單一個案，阿扁的國務機要費案、民進黨四大天王及部分縣市首長的特別費案，在性質上大致相同，法官幫馬英九開脫的辯護理由，每一項都可以適用於上述案件。因此，馬英九若無罪成立，其他人的案件實在沒有再查辦下去的理由。若再橫生枝節、糾纏不清，那就是政治惡鬥，而不是司法正義了。

這些年來，台灣社會紛擾的最大癥結，就在藍綠之間只有政黨立場，不管是政策、兩岸、外交、司法、人事，凡事都是彼此反對到底，致使社會缺乏公信力與仲裁的力量，陷入無謂的內耗。

法官說馬英九無罪，就無罪吧，善良的台灣人民實在懶得計較，也不會像那些吃飽沒事做的紅衫軍整天搞抗爭。但是，多數民眾一個卑微的要求，就是其他類似案件也要適用同樣的標準，那才是台灣司法的進步，而不是法官個人的偏私。http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/aug/16/today-f1.htm

為何虛耗？為誰特別？

這個「特別費案」判決真的很「特別」！

一個判決，藍軍笑開懷，甚至喜極而泣，隨後低調竊笑，等待收割成果；綠軍則罵翻天，甚至聲言為司法送終，也有人期待國務機要費案順勢解套。你說這個判決特別不特別？

這個判決不但判馬英九的特別費案無罪，甚至判決書從頭到尾為馬辯護，駁斥檢察官起訴馬英九不當，還教訓檢察官一頓，有若馬英九的律師辯護狀，你說特別不特別？

這個判決還從一千年前中國北宋的「公使錢」、「公用錢」制度談起，為特別費「論究定性」，指稱「公使錢得私入」，法官以古論今，無非藉此論斷特別費是「實質補貼」，為馬英九特別費案脫罪，你說特別不特別？

公使錢就是因公使用的錢，將公使錢私用，有無罪責？要看當時法規，中國宋朝時代沒有現代政府會計觀念，更不具實務能力，無法做數目字管理，才會私入官員口袋也沒事，現代台灣，公款公用法規彰彰明甚，法官卻拿公使錢硬套特別費是實質補貼，為馬案解套，如此煞費苦心、如此不倫不類，你說特別不特別？

「補貼家計」，一般人常辛苦兼差拚收入，但是，拿公家錢補貼家計，就是違法，特別費是公款，馬英九的市長特別費曾被查出拿去「實質補貼」自己家計，法官卻判無罪，你說特別不特別？

還有，馬英九在一審判決後聲稱「虛耗應到此為止」，這種說法不是健忘就是太自戀，特別費案緣起馬英九率泛藍政媒大肆炒作國務機要費案，做為政爭武器，綠營才以特別費案反擊，而國務機要費與特別費性質雷同，要說虛耗，兩案都虛耗，要說停止虛耗，兩案都應停止虛耗，但是，馬英九只知歸責別人，只想到自己，你說特別不特別？（作者胡文輝，資深新聞工作者）http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/aug/16/today-f2.htm